您的位置: 首页 > 教师教育与研究 > 课程与教学论 > 正文

改革开放40年我国课程与教学论学术交流的历程、问题与应对

时间:2018-11-08  来源:《课程.教材.教法》2018年第7期   作者:吉标   点击:

近代以来,学术界开始兴起,推动学科知识的进步和理论研究的深化,促进专业人才的成长和学术团队的成长。 作为当今学术界的主要形式,专业社会被视为一门学科成熟的重要标志。 改革开放以来,在中国教育协会的领导和推动下,课程与教学理论领域的专业机构相继建立,定期召开学术会议,建立稳定的学术交流机制。 应该承认,课程与教学理论研究所对研究人员在会议期间制定议程的学术兴趣或研究方向有相当大的影响,这种影响对整个课程的发展或方向非常重要。和教学理论。伟大的统治地位。 本文考察了课程与教学理论研究所举办的学术会议,全面回顾了我国课程与教学理论领域40年来学术交流的发展,并对存在的问题进行了分析,以期为今后的问题提供参考。课程与教学理论的发展。 。

一,中国课程与教学理论的学术交流过程

根据专业社会兴起和发展的过程,改革开放以来我国课程与教学理论学术交流的历史大致可分为以下四个阶段。

(1)学术交流开始萌芽(1978-1984)

“文化大革命”结束后,中国的高等教育开始走上正轨。许多大学教育部门已经恢复,教育理论研究已经迅速开展,教学理论和课程理论有了初步的学科体系,以及教学理论和课程理论研究。学术团队逐渐形成。 1978年,中国社会科澳门皇冠手机举办了多次座谈会,就教育学科的恢复和发展进行了一系列讨论。 会上,一些教育学者建议成立中国教育学会,吸收国民教育理论家,加强教育交流,推动教育理论研究。 1979年4月12日,在教育部和中国社会科学院联合举办的全国教育科学规划工作会议上,中国教育学会正式成立,董春才被任命为总统,张健,戴Bojun,Liu Fonnian,朱志贤等人被任命为副主席。长。 后来,中国教育协会召开了第一次理事会会议,并成立了一个秘书处,负责中国教育学会的日常工作。1980年4月,中国教育协会秘书处开始发表《中国教育学会通讯》(1988年,《中国教育学刊》),发表教育理论和实践研究成果,传播和分享最新的教育学术成果。 中国教育协会成立后,先后批准成立“教育信用俱乐部”(“国家教育研究会”),“比较教育分会”,“教育史分会”,“教育实验研究分会”和其他分支社团。

作为最早,规模最大,最权威的国家教育学术团体,中国教育学会的成立是中国教育学术发展史上值得记忆的重大事件。它为促进我国课程与教学理论的学术交流奠定了重要基础。影响。 1979年至1983年,中国教育协会组织了三次大型全国性教育研讨会,吸引了一批教学理论和课程学者参与教学理论,教材建设和人才培养的发展。深入的交流和讨论初步建立了该领域的学术交流网络。 总的来说,在此期间,中国的教育学研究正处于快速发展和持续分化的过程中。教学理论和课程理论逐渐成为独立的研究领域。课程和教学理论的专业力量也在凝聚。这是课程与教学理论之间的学术交流。崛起和快速发展创造了充分的条件。

(2)学术交流的兴起(1985-1996)

1.最初建立了沟通平台

1985年6月,经中国教育协会批准,中国教育学会教育学会成立“教学理论委员会”,即“中国教育学会教育学分教学理论委员会”,又称“国家教学理论学术委员会”。 ”。 同年6月22日至28日,全国教学理论学术委员会召开了第一次研讨会,全国各大学和教育机构的20多名代表参加了研讨会。 会议回顾了改革开放以来教学理论研究的基本进展,并就教学理论的主题性质和理论基础进行了热​​烈的讨论。 会议决定成立研究院理事机构,选举哈尔滨师范大学唐文忠教授为第一专业委员会主任,澳门皇冠手机模范,华东师范大学徐勋,杭州阎文民大学和北京师范大学的迪娜。沉阳师范大学刘云祥副主席。全国教学理论学术委员会成立后,于当年11月,组织了一些学者就南京大学国立高校的教学理论和教材建设举办学术研讨会。专门讨论了教学教材建设研讨会,决定建立全国教学教材。写委员会。 1987年9月26日至30日,全国教学理论学术委员会主办了第二届全国教学理论研讨会。来自全国各地的大学和研究机构的90名代表参加了会议。 本次会议着眼于教学理论与教学实践的结合,分析了以往教学理论研究中存在的一些问题,全面探讨了教学理论的基本理论问题。一致同意加强高等师范院校教学教材的建设。各院校科研项目的合作将进一步开展教育改革试验,加快青年教师和研究生在教学理论上的培养,使教学理论更加集中,研究更加扎实,团队更加强大。 此次会议的另一项重要贡献是组织了“现代教学理论”研讨会,邀请参加会议的教学专家为来自全国20多个省市的教育管理人员和一线教师提供强化培训,扩大了教学理论。学术影响力提高了教学理论的社会影响力。 从1989年到1994年,全国教学理论学术委员会还主办了第三,四,五届学术会议(见表1),关于提高教学质量,发展教学理论和研究趋势,以及活动课程。一些问题已经集中和讨论,并取得了良好的沟通效果。多层次教学理论研究的发展,理论发展和实践繁荣的推进,以及中国特色的现代教学理论体系的构建已达成共识。

可以说,全国教学理论学术委员会成立后,建立了稳定的学术交流机制,国家教学理论研究者迅速联系在一起。会议规模逐步扩大,参会人数逐渐增加,社会凝聚力和影响力不断提高。 。 为了引领教学实践的改革,促进教学理论的转变和教学经验的提升,中国教育学会教育实验研究分会还建立了“国家目标教学专业委员会”(1996)和“全国合作教育研究委员会“(1997年)。 )分支机构学习。这些协会与教学理论研究者密切相关,与广大一线中小学教师合作开展教学实验研究,举办各种形式的研讨会,总结和推广优秀教学模式,传播教学理论研究成果。 ,传播教学理论与教学实践。它发挥了重要作用。

2.学术团队继续发展

随着“混乱的混乱”和教育领域思想解放运动的发展,我国教学理论学科发展迅速,课程理论学科也开始起飞,与同学之间的学术联系越来越近,在高等师范院校形成了一个相对稳定的学术机构。球队。 在此期间,课程与教学理论的学术团队主要集中在几个具有较强课程和教学理论的国家重点师范院校,重点关注20世纪40年代以前出生的几代学者。 其中有来自西北师范大学的李炳德,李定仁,西南师范大学的张世荣,高振业,何志涵,刘克兰,北京师范大学的王切三,阎娜,余奎,徐勋,中国东部钟启权师范大学,东北师范大学吴杰。来自杭州大学的张定喜,董元珍,严文民,澳门皇冠手机的修默,辽泽勋,南京师范大学的吴有贤。 当时,其他省级师范院校也有一些长期从事理论研究和研究生培养的老学者,如哈尔滨师范大学唐文忠,辽宁师范大学罗明基,山东师范大学包兆宁,河南华南师范大学邹友华。大学赵天刚,天津师范大学田本娜,广西师范大学黄明熙。 此外,人民教育出版社的戴伯君和陈霞也在课程理论领域进行了系统研究。 他们为中国课程与教学理论的发展做出了巨大贡献,促进了这一时期课程与教学理论的学术交流。 当然,随着20世纪90年代初老一代学者的逐渐退出,课程与教学理论的学术团队曾经有过“绿黄”的错误现象,但却带着一批教学大师和教学医生在中国的大学和学院接受过培训。课程和教学学术交流团队的快速增长已经开始增长。

3.学术辩论开始出现

学术争鸣是实现学术发展和理论繁荣的重要条件。 学术争鸣可以使人们开阔视野,积极思考,澄清思想,探索真理,并在学习,讨论和提问中达成共识。 学术会议是学术辩论的重要阵地。评估学术会议成功与否的关键在于是否展示和交换了各种有价值的观点,以及是否存在充分和深入的学术争论。 全国教学理论学术委员会成立后,教学理论界迅速掀起了学术争论的浪潮,并对教学理论发展的基本理论问题进行了深入,长期的探讨。 这些问题包括现代教学理论与传统教学理论的区别,教学理论的学科性质和学科基础,教学理论与教学实践的关系,课程理论与教学理论的关系,师生关系,以及教学过程的本质。

教学理论与教学实践的关系曾经成为以往学术会议激烈辩论的主题。 其中,1989年11月在桂林召开的第三届年会,1991年10月在天津召开的第四届年会,1995年5月在重庆召开的第五届年会,均以教学理论为基础。教学实践之间的关系被列为一个重要问题。 教学者积极参与这些会议的讨论,真诚地表达自己的观点和意见,针对教学理论的结构和层次,教学理论和教学实践的“两个皮肤”现象,以及教学理论向教学实践的转变。激烈的争论丰富了对教学理论与教学实践关系的理性认识,拓展了教学理论的理论研究。 可以说,学术争鸣的发展是中国课程与教学理论交流兴起的重要标志,也为课程与教学理论的发展注入了强大的动力。

(三)学术交流迅速扩大(1997-2005)

20世纪90年代,课程理论成为一个快速兴起的研究领域,理论研究成果不断涌现,课程理论学科团队逐渐形成。 1997年3月,中国教育学会教育学会批准成立国家课程理论委员会(以下简称“国家课程学术委员会”),课程与教学之间的学术交流开始进入新的时代。

1.专业学习逐渐增长

1997年11月13日至18日,第一届全国课程学术研讨会在广州举行。 来自全国各大学和研究机构的近100名理论师和从业人员参加了会议。他们关注“课程现代化”,“课程现代化的本质”,“课程理论与课程实践的关系”和“课程准备”等主题。多层次,多方位的交流与课程评估“义务教育课程教材和普通高中课程教材”,“综合课程理论与实践”,“活动课程理论与实践”和“课程理论学科建设”并深入讨论。 会议选举陆大为国家课程学术委员会第一任主席,黄义权,白月桥,石良芳,于玉勒为副主席。 本次会议是国家课程专业委员会成立后的第一次大型学术研讨会。它在凝聚国家课程理论研究者,促进课程领域的学术交流,引领基础教育课程改革等方面发挥了不可替代的作用。

从2004年到2004年,在教育部课程和教科书研究所的协助下,国家课程学术委员会举办了三次大型学术会议(见表3),每年举办1-2次小型研讨会。 与此同时,国家课程学术委员会也开始注重加强组织建设,完善运作机制,不断扩大理事会规模。理事单位和成员(董事)的数量迅速扩大。 在新一轮基础教育课程改革的酝酿,启动和实施过程中,国家课程学术委员会和全国教学理论委员会密切参与,积极参加各种研讨会,学术影响力不断扩大。

2.通信空间继续扩大

世纪之交,中国课程与教学理论之间的学术交流开始超越大陆的国内视野。 1999年,人民教育出版社,台北教育大学和香港中文大学联合举办了“海峡两岸与香港课程理论研讨会”。 研讨会每年举办一次,对促进内地与港澳台地区课程与教学理论交流起到不可替代的作用。2003年10月,华东师范大学课程与教学研究所与国际课程研究促进会(IAACS)合作,在上海举办了来自20多个国家和地区的第一届世界课程大会。 80多名课程专家和200多名国内代表参加了会议。 本次会议是国内大学首次举办的大型国际课程学术会议。它拓宽了国内课程研究人员的学术视野,促进了西方最新理论成果在中国的传播。 可以说,在此期间,国内课程与教学界共同与国外学术机构召开国际会议,国际交流日益密切,为我国课程与教学理论的发展开辟了一个新的平台。

3.学术问题越来越丰富

20世纪90年代中期以后,随着国内外学术交流的不断加强,社会学,民族学,人类学,民俗学,文化,伦理学,生态学,语言学,信息科学等学科被引入教学理论领域。研究视野不断扩大,出现了一些新的教学理论,如教学理念,教学知识,教学伦理,教学生活,教学智慧,教学文化和教学体系。 与此同时,在中国课程理论兴起之后,它迅速成为一个与教学理论平行的研究领域。研究主题不断扩大,研究内容不断丰富和深化。大多数研究者对课程性质,课程理论的理论基础,课程理论和教学理论的关系和课程理论的建构进行了深入的探讨和交流。 在新课程改革的酝酿和实施过程中,课程和教学学者积极参与各种形式的研讨会,重点关注基本概念,价值目标,教师角色,师生关系,学生观,知识观,学习风格,课程实施,课程结构,课程资源,课程评价等课题进行了大量的思考和研究,取得了一系列的学术成果,在推广新课程理念,促进课程深化方面发挥了重要作用。新课程改革。 此外,面对实践中理解和误解的混乱,一些学者也从不同的立场解释了新课程改革的理论基础,指导思想和改革方向,并在媒体上引发了激烈的争论,结果在大学术影响力。

(4)学术交流蓬勃发展(2006年至今)

随着新课程改革的推进,越来越多的研究人员参与了课程与教学理论的研究。课程和教学理论的社会影响力大大增强,学术交流继续繁荣(见图1)。

1.学术交流的区域合作是显而易见的

近年来,全国多个省市(重庆,山东,广东,江西等)的教育团体先后批准建立“课程与教学(专业)专业委员会”。 这些省级专业协会依托省(市)教学和科研单位开展区域和基础教育实践,定期举办课程和教学研讨会,并将中小学教师与地方高等教育机构和教学理论研究人员结合起来,推动各省。交流课程和教学改革的经验。 此外,应该指出的是,目前,一些省级高等学校的课程和教学理论研究者也形成了从自发交流到自觉交往的非官方学术联盟组织。 可以说,地方专业协会和地区学术联盟的建立,不仅加强了地方高师院校与学术学术团体的交流,也促进了学科的区域合作。它还加强了当地的高等教育机构和省份。中小学之间的联系促进了区域高等教育和基础教育的协调发展。

2.国际交流日益密切

国际学术交流是学术活动国际化和扩大研究所活动的重要途径。 近年来,华东师范大学,北京师范大学等国家重点师范院校凭借自身的学科优势和雄厚的实力,不断开拓与国外的交流与合作,并在主办国际学术会议。 与此同时,人民教育出版社,中国教育科学研究院等院校和一些省级高等教育机构也开始积极主持相关国际会议,在推动国际课程交流方面发挥独特作用。教学理论。 目前,一些国际学术会议已形成相对成熟的机制。例如,成立于2003年的“上海国际课程论坛”每年在上海召开一次年会。它已连续举办了15次,产生了越来越多的学术影响力。 。

除举办国际会议外,国内课程和教学界越来越注重与国外大学和研究机构建立合作关系,并邀请国际知名课程学者教授短期课程或特别讲座。 近年来,美国的William Dole,William Penna,Tanner,加拿大的Max Van Menan,英国的Michael Apple,日本的Sato等多次受邀,成为中国的嘉宾。高校开展讲座,介绍国外课程和教学理论领域的最新学术思想和研究成果。 与此同时,中国的一批课程和教学学者经常出国,或被邀请参加学术会议,或与国外知名大学进行访问和交流,传播中国课程和教学理论的学术成果,促进中国和西方的学术和学术研究。双向沟通。

3.多元化的学术交流

课程与教学理论的学术交流也体现在参与者的不断扩大和丰富。 首先,研究生群体逐渐成为学术活动的重要力量。 2007年8月,西北师范大学举办“全国第一届课程与教学论坛博士论坛”,博士生导师。是论坛的主角。 后来,西南大学,南京师范大学,东北师范大学,山东师范大学,福建师范大学,北京师范大学等大学也主持了此次论坛。 博士生论坛的建立开辟了一种新的学术会议形式,为研究生参与学术交流提供了平台,加快了课程与教学理论人才的培养。 其次,大多数一线教师已成为各种学术论坛的重要参与者。 随着基础教育课程改革的全面深化,教育行政部门,高等师范院校和中小学校之间的合作日益密切。学术会议已开始走出“象牙塔”,进入中小学,了解中小学教师的课程改革。最新动态,分享教育改革成果,参与学术交流,为在一定程度上影响课程与教学理论领域的理论话语系统提供了便捷途径,促进了研究范式的多样化。

二,中国课程与教学理论的学术交流问题

经过40多年的发展,中国课程与教学理论之间的学术交流日益多元化,学术活动日益频繁。他们促进了课程与教学理论的传播,课程与教学理论的发展,课程与教学理论的进步。重要贡献。 但是,众所周知,我国课程与教学理论的发展还有许多问题需要解决。我们必须在课程与教学理论之间的学术交流中反思一些问题。

(1)功利主义的突出

学术交流的主要功能是通过信息交流和思想碰撞实现知识交流与思想对峙,促进学术进步和创新。 目前,课程与教学理论在学术交流中存在明显的功利主义倾向。 首先是会议的务实动机。 毋庸置疑,在目前众多不同的学术会议中,有些主要是为了提高认识和塑造外部形象,而有些则只是为了应对或完成某些评估指标,而其他的则是。正是由于无法形容的经济利益......所有这些都将不可避免地影响课程和教学理论的健康发展。 第二是参与者的非学术动机。 对于学者而言,学术场所不仅是学术交流的场所,也是同龄人之间人际交往和情感交流的重要平台。 通过参加学术会议,您可以增加与同龄人的人际交流和情感联系,并获得一些额外的好处,但真正的学者不会也不应该将此作为参加学术会议的主要动机。 在考察当前的学术场所时,参与者实际上持有各种“非学术性”动机:有些人往往不关心基于人际互动的会议内容和主题;一些人在学术界“扩大自己的联系;其他人正在参加会议的幌子,但他们实际上在场外,与真正的学术交流无关。” 当然,今天我们不能完全排除和消除学术交流背后的功利主义倾向。由于没有一定的利益驱动,任何学术活动都是不可持续的。 但是,如果追求名誉,权力和特定利益作为学术交流的主要目的,就必然会偏离甚至干扰课程和教学理论的发展方向,阻碍课程和教学理论的进步。

(2)形式主义是严肃的

学术会议是内容和形式的统一。 一种合理的会议形式有利于提高学术会议的质量,但过分强调形式将不可避免地导致形式主义。 目前,我国课程与教学理论学术交流的形式主义倾向主要体现在两个方面。 首先是寻求虚假名称而不是有效。 例如,会议组织者过分关注场地,场地和场地布局,但对会议主题和内容的考虑是草率的;会议过程的完整性和程序的完善是过分要求的,会议的实际效果并不是很重要;片面追求“高层次”“高端”,有“国际会议”和“高端论坛”,但实际名称并非如此。 其次,仪式化现象是显而易见的。 举行学术会议必须遵循某些程序,包括必要的仪式。 仪式本身具有一定的积极意义。它允许参与者通过“象征性和富有表现力的行动,创造特殊时间和空间的制度化手段”来体验社区归属感并激发共同情感。 然而,一些学术会议过分关注仪式的表现,如场地的讲台布局,重要客人的出现和介绍,以及各方代表的赞赏。经常形成刚性模型;会议之后通常会有“会议报告”。 - 小组讨论 - 言论自由 - 会议摘要“单一方案,形成固定会议”八大股票“;会议的主持人和问答会议往往是”句子“,并没有真正的知识碰撞和思想对抗。 应该说,学术会议的形式主义倾向大大降低了学术会议的质量,影响了学术交流的效果,不利于学术人才在课程和教学理论的发展以及学科知识的创新。

(3)沟通效果不佳

学术生活在于沟通。 研究人员参加学术会议意味着积极提出新的研究成果,提出自己的学术观点,并愿意接受同行的问题和批评。 没有新的学术成就,缺乏充分有效的学术对话和严肃的学术批评,就不可能有高质量的学术交流。 目前,我国课程与教学理论领域的学术交流并不有效,它们体现在三个方面。首先,论文的质量不高。 学术会议通过展示具有增量知识的学术论文,在促进学术发展方面发挥着重要作用。 目前,虽然大多数课程和教学理论会议要求参与者围绕会议主题提交会议论文,但由于缺乏严格和明确的选择标准,许多论文选择平庸,缺乏创新,甚至有些粗鲁。 此外,许多人确实参加了缺乏充分准备。提交的所谓会议论文可能只是“应该”,所以学术报告缺乏,场地不够精力充沛,参与者无法充分有效地讨论和沟通并不陌生。 其次,学术对话是不够的。 对话是实现澄清,交换意见和建立共识的过程。 “真相是在对话中产生的。” 学术会议不仅仅是演讲厅。学术会议不应该是单一话语的发布或呈现,而应包括多个话语的呈现和对抗。 “学术对话的基本价值在于参与者至少可以更清楚地理解所讨论的问题,让讨论者更清楚地解释这些想法,并让讨论者意识到他们观点的局限性。 “一些学术会议报告主要会议议程,无视小组讨论和交流,安排更多时间听一些专家的报告,而不是进行全面讨论;即使小组讨论,一些记者仅限于介绍个人意见。“这些都是唱歌和唱歌”,在某个问题上几乎没有深入的讨论和辩论。双向和多向沟通是不够的。 第三,学术批评薄弱。 学术批评是学术交流的重要途径,是学术思想不断深化的动力。开放和诚实,合理批评的批评是高质量学术会议不可或缺的因素。 遗憾的是,目前的课程和教学理论会议普遍缺乏学术批评。 “不讨论,不讨论,不争议”的现象很常见。 “在反对意见和激烈辩论的问题上,保持良好的精神。” 事实上,不仅在课程和教学理论领域,而且在人文和社会科学领域,学术批评的趋势都没有动力。 在学术界,我们的大多数学者都不愿意通过公开渠道进行学术辩论。他们不习惯针对同行看似不合理的观点进行有针对性的反驳。当然,由于传统伦理观念的影响,没有足够的勇气。与该学科的学术长老进行认真的学术辩论。可以说,学术争论和缺乏学术批评的问题不仅与传统文化心理有关,而且也是对中国人文社会科学领域不良学术生态的真实写照。 这也表明我们在人文和社会科学领域建立民主,开放和自由的学术环境还有很长的路要走。

三,课程与教学理论学术交流在未来发展中的应对

我们认为,上述问题不仅是行政机关或学术组织行政部门必须直接面对的问题,也是课程与教学论坛学术组织者必须直接面对的问题。 ,以及课程和教学理论的学术领域。研究人员必须直接面对的问题,因为这些问题的解决直接关系到课程与教学理论的学术交流是否能够实现健康发展。

(1)加强专业协会的管理,强化社会功能

有关政府部门要首先明确自己的定位,认真履行自己的管理职能,加强学术协会的宏观指导,政策支持和信息服务,充分发挥教育学会的作用和功能。 这不仅是深化中国行政体制改革的重要组成部分,也是进一步转变政府职能的重要组成部分。这也符合国际社会管理体制和行政运行机制改革的发展趋势。 必须清楚的是,学术活动,学术交流和学术发展是专业社会的核心任务。 学术管理与一般行政管理不同。 有关管理部门应在制定管理制度和履行管理职能的过程中突出学术活动的重点。所采取的政策措施应有利于营造积极的学术氛围,建立良好的交流平台,加强学术交流。质量。

国家课程与教学理论学会肩负着举办学术和学术会议的责任,在促进学科发展和学术传统建设方面发挥着重要作用。因此,要增强责任感,不断加强组织建设,优化内部治理结构。提高会议质量。 一方面,要按照有关法律法规修改和完善社会宪章,明确社会的宗旨,目标,功能,组织结构和运作规则;另一方面,有必要制定和完善相应的规章制度,开放和学术上瞄准专业社会。特点,明确会议目标,改善会议风格,纯粹是会议的动力,避免功利主义倾向,防范行政和官方思想的侵扰。总之,专业协会可以通过加强自身治理,不断完善服务功能,更好地巩固学术资源和学术团队,为课程和教学理论的发展创造良好的学术平台。

(2)创新学术交流模式,提高沟通质量

大型学术会议有其独特的优势,在培养更多的学术人才,凝聚学术资源,引领学科发展方面发挥着不可替代的作用。 作为这一专业学术交流活动的最重要组织者,国家课程学术委员会和国家教学理论委员会应借鉴大型会议的优秀经验,进一步优化和完善学术年会制度,创新交流会议的形式,增强吸引力和凝聚力。提高大型会议的质量。 不可否认的是,大型学术会议也存在明显的缺陷。特别是,沟通往往不够深入,而且很容易导致形式主义。小型化和精细化的学术研讨会可以帮助关注问题,相互交流,提高效率,增强深层沟通。 这应该是课程与教学理论之间学术交流未来发展的重要方向。 近年来,由华东师范大学课程与教学研究所主办的“上海课程圆桌论坛”具有一定的代表性。 论坛坚持小高端的理念,严格控制会议规模,选拔相关领域的学者,举办“闭门”研讨会,深入交流,取得良好成果。这是一个值得倡导的模型。

当今通信技术的迅速发展和普及,极大地改变了信息传输和交换的方式。互联网已成为人们获取,发布和传播信息的重要渠道。学术交流的过程和模式正在发生变化,新的学术交流机制正在形成。 。 国家课程与教学理论协会应积极充分利用现代信息网络技术,尽快建立和完善学术交流网站,建立在线学术交流展示平台,实现会议通知,信息交流的联网和实例化。结果显示和沟通。提高学术信息传播的速度和效率,同时利用各种即时网络通信工具和通信手段,建立一种结合线上线下交流的学术会议形式,不断丰富和创新交流形式,探索网络交流模型,促进沟通机制的创新。满足人们对个性化和多样化学术交流的需求。

(3)增强学术自治意识,优化学术环境

面对学术会议中的各种问题,当前的课程和教学理论专业协会不断推进改革,努力改进会议形式,对议程设置,论文收集和议程设置等问题进行调整。 必须承认,这些改革努力有助于提高某些学术会议的质量,但很难从根本上改变课程与教学理论之间的学术交流质量。

我们认为限制课程与教学理论交流质量的主要认识论问题是大多数研究者尚未充分认识到学术会议的知识意义以及课程与教学理论发展中的学术交流。 “因为我们并不完全了解学术会议在学术交流中的价值,我们经常把学术会议变成普通的聚会,没有问题意识,没有学术前沿知识。 在这样的聚会中,学术同行之间没有真正的学术对话和学术批评。 在这方面,在参加学术会议的过程中,我们每个人都应该树立清醒的认识,认真学习学术会议的主题,负责任地撰写具有知识增量意义的学术论文;与此同时,这需要我们。学术同伴之间建立了一种新型的学术关系,而不是基于人际关系或利益交换的通常的人际关系。 通过建立新型学术关系,我们可以建立一个对课程发展和教学理论学科有积极作用的学术交流网络。可以在学术会议上进行真正的知识交流,实现平等,认真和诚意。学术对话和学术批评。

学术发展不能完全依赖行政管理和外部规范,而更多地依赖于学术界的自治。 如果你想提高课程和教学理论的尊严,改善当前的学术生态,你需要与教学和研究人员一起不断加强学术自律,纯学术动机,恪守学术道德,严格要求遵守学术规范。 在我们看来,课程和教学学者的反思,自我意识和自立是课程和教学理论的学术管理的必由之路。